Acest text nu contine concluzii juridice. Formularea „acuzatie” se refera la fapte documentate in dosare, inregistrari publice si declaratii in instanta, nu la o condamnare penala. Surducan nu a fost condamnat de nicio instanta. Scopul textului este de a ordona faptele cunoscute in forma unui inventar jurnalistic sistematic.
ACUZATIA 1: Transmiterea de informatii despre dosare in curs catre persoane implicate in acele dosare
BAZA DOCUMENTARA: Inregistrari publicate de Evenimentul Zilei in mai 2024, realizate la inceputul anului 2012, in care Ionel Morar Romocea ii relateaza lui Ciprian Man o informatie primita prin sotia sa, citandu-l explicit pe Surducan: „a zis domnul Surducan ca pot sa-i zic… daca e la Curtea de Apel la Oradea categoric ca nu se face nimic absolut.”
CE INSEAMNA ACEASTA: Un ofiter de politie judiciara in exercitiu a transmis, direct sau indirect, informatii despre evolutia unui dosar penal in curs catre persoane implicate in acel dosar. Romocea era denuntator in dosare instrumentate de DNA Oradea si, implicit, parte interesata in evolutia acelor procese. Informatia primita de la Surducan — ca la Curtea de Apel Oradea „nu se face nimic absolut” — nu era o conversatie privata. Era o informatie operativa despre starea unui dosar.
CE NU A FACUT NICIO INSTITUTIE: Nicio institutie nu a deschis un dosar de cercetare abuziva sau de divulgare de informatii in legatura cu aceasta inregistrare si cu rolul lui Surducan in ea. Inregistrarile au fost publicate in mai 2024. La data redactarii acestui text, nicio ancheta nu a fost anuntata public in legatura cu Surducan.
Ciprian Man
ACUZATIA 2: Promisiunea unei solutii judiciare in schimbul unui denunt — fara competenta legala
BAZA DOCUMENTARA: Declaratia lui Bojtor Vilmos Laszlo, data in fata completului Tribunalului Bihor format din judecatorii Gabriela Tarca si Antik Levente Farkas, consemnata in dosarul penal al lui Alexandru Kiss si citata in articolul „Tradarea Transilvaniei” de pe luju.ro. Bojtor a declarat: „Mi s-a oferit de catre DNA, la acel moment, neavand probe impotriva domnului Kiss — eram singurul om care puteam sa il denunt pe domnul Kiss — deci mi s-a oferit maximum, si repet exact cuvintele domnului Surducan, maximum cu suspendare.” Bojtor a solicitat explicit verificarea prin poligraf si chemarea lui Surducan in instanta.
CE INSEAMNA ACEASTA: Un comisar-sef de politie judiciara nu are, in nicio prevedere legala, competenta de a garanta sau promite o solutie de condamnare cu suspendare. Aceasta competenta apartine instantei de judecata, nu organului de urmarire penala. Daca promisiunea a fost facuta — asa cum declara Bojtor in fata judecatorilor — atunci Surducan a depasit flagrant limitele competentei sale, inducand in eroare o persoana pentru a obtine de la ea un denunt.
CONSECINTA JURIDICA TEORETICA: Un denunt obtinut prin promisiunea ilegala a unei solutii judiciare ridica probleme grave de admisibilitate probatorie. Daca denuntul lui Bojtor a stat la baza constructiei probatorii a dosarului Kiss — iar Kiss a fost achitat definitiv in 2023, inclusiv pe motiv ca probele obtinute prin interceptari SRI au fost excluse — atunci contaminarea denuntului prin promisiune ilegala era inca una dintre fisurile structurale ale acestui dosar.
CE NU A FACUT NICIO INSTITUTIE: Cererea lui Bojtor ca Surducan sa fie audiat in instanta nu a produs o audiere publica pe aceasta tema. SIIJ, care a anchetat comportamentul procurorilor DNA Oradea, nu a emis nicio comunicare publica despre cercetarea lui Surducan pentru aceasta fapta. Dosar penal pe numele lui Surducan pentru aceasta acuzatie: inexistent in spatiul public.
ACUZATIA 3: Participarea la instrumentarea dosarelor fabricate Sava si Kiss cu cunoasterea caracterului lor viciat
BAZA DOCUMENTARA: Dosarul avocatilor Sava — instrumentat de Muntean si Surducan, cu implicarea ilegala a lui Man. Avocatii Sava au fost achitati definitiv de ICCJ, instanta constatand in esenta caracterul viciat al constructiei probatorii. Dosarul Kiss — instrumentat de Muntean si Surducan — s-a incheiat cu achitarea tuturor inculpatilor in 2023, inclusiv pe motiv ca probele-cheie obtinute prin SRI au fost excluse ca ilegale.
CE INSEAMNA ACEASTA: In ambele dosare, ofiterul judiciar care a efectuat urmarirea penala concreta a fost Traian Surducan. In ambele, constructia probatorie s-a dovedit sau ilegala sau insuficienta pentru condamnare. Intr-un caz — Sava — avem si marturii despre fabricarea denuntului initiator. In celalalt — Kiss — avem o declaratie ca ofiterul a promis solutii judiciare pe care nu le putea garanta. Impreuna, cele doua dosare formeaza un pattern.
CE NU A FACUT NICIO INSTITUTIE: Nicio institutie nu a publicat vreo analiza despre rolul lui Surducan in aceste dosare. SIIJ a anchetat procurorii — nu si ofiterul judiciar care a executat ancheta concreta.
ACUZATIA 4: Absenta oricarei forme de raspundere institutionala dupa revocare
BAZA DOCUMENTARA: Revocare 25 ianuarie 2019 (Digi24). Pensionare 4 februarie 2019 (Bihoreanul). Absenta oricarei comunicari publice de la IJ, SIIJ, Parchetul General sau orice alta institutie despre cercetarea lui Surducan.
CE INSEAMNA ACEASTA: Surducan a participat la anchete care s-au dovedit viciate. A aparut in inregistrari ca sursa de informatii pentru inculpati. A fost acuzat in instanta ca a promis solutii judiciare ilegale. Si nu a suportat nicio consecinta institutionala documentata publica — nici disciplinara, nici penala. Pensionarea voluntara, acceptata instant de institutie, a constituit, in practica, o forma de exit protejat din sistem.
INTREBARE INSTITUTIONALA DESCHISA: De ce DNA, IJ si SIIJ nu au anuntat public nicio cercetare pe numele lui Traian Surducan, in contextul in care documentele disponibile public — inregistrari, declaratii in instanta, dosare achitate — ridica intrebari concrete despre comportamentul sau profesional? Absenta unui raspuns la aceasta intrebare este ea insasi o informatie despre functionarea sistemului.
Patru fapte documentate. Zero raspunsuri institutionale. Un pensionar invizibil. Aceasta este ecuatia Surducan — si ea explica mai bine cum functioneaza impunitatea in Romania decat orice teorie a conspiratiei.